中美兩國商業銀行四大關鍵指標比較

隨著中國工商銀行的成功發行和即將上市，我國銀行業的發展前景越來越受到市場的廣泛關注。在面臨即將全面加入WTO的歷史轉折期，中國的銀行業到底處於一個什麼樣的狀態，與國際同業相比處在一個什麼樣的位置，我們試圖以歷史悠久，且在世界上處於領先地位的美國銀行作為參照，通過與我國銀行的比較分析，從資產規模、資本充足性、資產品質和盈利性等方面全方位地衡量兩者之間的差距，尋找對我國銀行業發展有利的啟示和方向。

一、樣本選擇

美國的銀行眾多，我們選擇其中最大的以傳統銀行業務為主的12家商業銀行，以及花旗集團和摩根大通這兩家綜合金融集團作為比較樣本，它們代表了美國銀行業的最高水準和規範。國內銀行則選擇已經在滬深交易所上市的中行、招商、民生、浦發、華夏和深發展，以及在香港上市的交行和建行。

二、資產規模和市場表現比較：規模相當，市盈率高

從資產規模分，所選樣本中的14家美國銀行從大到小基本可以分成五個集團，第一集團包括花旗、摩根大通和美洲銀行，總資產在1萬億美元以上，屬於“超級航母”；第二集團包括美聯銀行和富國銀行，總資產在5000億美元左右，屬於“中級航母”；第三集團包括合眾銀行和太陽信託，總資產在2000億美元左右，屬於“小型航母”；第四集團包括國民城市銀行、BB&T銀行和三五銀行，總資產在1000億-1500億美元，屬於“巡洋艦”；第五集團包括鑰匙銀行、區域銀行、M&T銀行和科美利堅銀行，總資產在500億-1000億美元，屬於“驅逐艦”（見表1）。

按照現行匯率，從資產規模看，中行和建行與美國銀行中的第二集團“中級航母”相當，交行堪比美國銀行中的第三集團“小型航母”，而招商、浦發和民生則與美國銀行中的第五集團“驅逐艦”類似（見表2）。

但對同等規模的中美銀行進行比較發現，美國的銀行凈資產值遠高於中國的銀行，如交通銀行的總資產與太陽信託銀行相當，但凈資產卻只有太陽信託銀行的60%，浦發銀行的總資產高出M&T銀行165億美元，但凈資產卻只相當於M&T銀行的三分之一。這凸顯出中國銀行業的資本金普遍不足。

在市場表現指標方面，我國的銀行大大高於美國的銀行。我國銀行的市盈率和市凈率中值分別為17.4倍和2.8倍，比美國的銀行分別高出4.1倍和0.9倍，三家在中國香港上市的我國銀行平均市盈率更是高達21倍，這反映了市場看好我國銀行業的快速增長，這也與我國上市銀行的相對稀缺有關。

三、資本充足性比較：資本不足現象嚴重

從表3和表4可以看出，美國的銀行資本充足性都很高，每家銀行都達到最高級的“資本很充足”標準，平均資本充足率、核心資本充足率和資本杠桿率分別為11.6%、8.1%和7.1%。

比較而言，我國銀行的平均資本充足率、核心資本充足率和資本杠桿率分別為9.1%、6.4%和4.1%，大大低於美國同業的水準。按照美國的監管標準，屬於“資本較充足”一類，其中資本杠桿率僅為4.1%，勉強達標。中行、建行和交行因為剛剛上市，達到“資本很充足”標準；招商、民生和華夏雖然資本充足率和核心資本充足率達到“資本較充足”的要求，但由於資本杠桿率都小于4%，屬於“資本不充足”一類；浦發和深發展因為資本杠桿率小于3%，屬於“資本很不充足”的銀行，資本不足程度嚴重，必須儘快及時補足。

四、資產品質比較：不良率高，覆蓋率不足

資產品質可能是我國銀行與美國銀行的最大差距所在。美國銀行撥備充分，不良資產覆蓋率很高，核銷也較我國銀行積極主動，從而形成了一個不良率低-撥備充分-覆蓋率高-核銷力度大-不良率低的良性迴圈。

截至2005年底，14家美國銀行的平均不良資產比率僅為0.32%，不到我國銀行的十分之一，最高的不超過0.6%，最低的接近0.1%；平均不良資產覆蓋率將近300%，而我國的銀行僅為84%；美國銀行對不良資產的核銷也比較積極，平均核銷佔貸款比率為0.44%，是我國銀行的兩倍多。另一方面，美國銀行由於不良資產率低，撥備壓力就比較輕，平均撥備佔貸款比率為1.32%，只相當於我國銀行的一半。

以浦發銀行為例，其不良貸款覆蓋率在國內同業中是最高的，不良貸款率僅次於民生銀行，但與美國同業相比，差距依然明顯，提高的空間也很大。因此，我國銀行應在不斷降低不良貸款率的同時，繼續提高撥備水準，將不良貸款率降到1%以下，將不良貸款覆蓋率提高到150%以上。

五、盈利性比較：資產回報率偏低

由於ROE容易受資本基數的影響，即資本金越少，ROE就越高。因此，ROA是衡量一家銀行總體盈利能力更客觀的指標。從表五和表六可以看出，14家美國銀行的平均ROE為15.51%，高出我國銀行0.93個百分點，兩者相差不大。但美國銀行的平均ROA為1.41%，卻是我國銀行的2.4倍，其中只有一家低於1%，最高的合眾銀行甚至達到2.21%，而我國的銀行中只有建行一家超過1%，為1.11%。由於美國銀行不需要繳納營業附加稅，相比美國同業，我國銀行的ROA指標有所低估，但即使剔除這一因素，我國銀行的ROA水準與美國同業之間仍然存在較大差距。

那麼，導致我國銀行ROA偏低的原因到底有哪些呢？第一，凈利息比率太低。凈利息比率太低是導致我國銀行ROA偏低的一個重要原因。所謂凈利息比率是指凈利息收入與平均生息資產的比率，它反映了銀行每單位生息資產獲得的平均凈利息水準。我國銀行的平均凈利息比率僅為2.56%，比美國同業低105個基點，這意味著每單位生息資產的凈利息收入，美國銀行比我國銀行高41%（見表5和表6）。譬如，浦發的NIM為2.61%，略高於國內同業平均水準，但與美國同業差距巨大，譬如以零售業務傲視群英的富國銀行NIM高達4.86%，是浦發的1.86倍；以公司業務著稱的科美利堅銀行NIM為4.06%，也達到浦發的1.56倍。要增強盈利能力，提高ROA，浦發必須花大力氣逐步提升NIM水準。

第二，貸存比太低，主動負債不足。因為貸款利息比較高，貸款比重越低，則利息收入越少，所以我國銀行貸存比低是影響ROA水準的又一個因素。從已有的數據看，美國銀行的平均貸存比為100%，而我國銀行僅為70%，前者遠遠高於後者。按照我國的監管規定，銀行的人民幣貸存比不能超過75%，外幣貸存比不能超過85%。這就大大限制了國內銀行的放款能力，限制了高息資產的比重，從而壓制了利息收入水準和降低了資產回報率。美國銀行的貸存比接近甚至超過100%，表明美國的銀行通過存款之外的其他渠道進行大量主動融資，而我國銀行的籌資渠道依然單調，主動負債很少，美國銀行的負債管理經驗值得我們學習借鑒。

第三，非利息收入佔比太小。我國銀行ROA低的另一個重要原因是非利息收入比重太小。由於非利息收入少佔甚至不佔資本，非利息收入越多，則ROA越高。14家美國銀行的非利息收入佔比大多在40%以上，平均值為45%，最低的科美利堅銀行也達到32%，摩根大通和花旗則超過50%，分別為64%和53%。而我國的銀行平均非利息收入佔比僅為11%，中間業務非常薄弱，招商和中行情況略好，比重分別為16%和15%；民生和華夏則在5%左右，非利息收入微不足道。

第四，貸款結構嚴重失衡和雷同。貸款結構雷同和傾向公司業務的嚴重失衡，造成銀行業務單一和惡性競爭，也是導致我國銀行ROA水準偏低的原因。我國銀行都以公司貸款為主，貸款結構嚴重不平衡，公司貸款佔比都在85%左右，商業性房地產貸款佔比較低，只有9%；個人貸款只佔15%，其中又以居民房貸為主，佔比在10%以上。相比之下，美國銀行的貸款結構比較平衡，公司貸款和個貸各約佔50%，而商業性房貸和居民房貸又各佔20%，兩項相加超過40%，比我國的銀行高出約一倍。

貸款結構的失衡和雷同造成我國銀行收入來源的單一，以及同業之間激烈的價格競爭，從而導致利息收入的減少和ROA的下降。

結論與啟示

通過對中美兩國銀行全面深入的比較分析，我們對美國最好的銀行有了進一步深入的了解，同時也找到了我國銀行的差距，併為我國銀行未來的發展方向和路徑提供了寶貴的啟示。

結論一：我國的中小股份制商業銀行資本杠桿率普遍低於4%，按照美國的監管標準，屬於“資本不充足”類銀行，而14家美國銀行全部達到“資本很充足”標準，資本杠桿率都大於5%，差距明顯。

啟示：我國的中小股份制商業銀行應通過各種途徑，包括A股增發、H股上市等等，儘快補充核心資本，首先在短期內將資本杠桿率提高到4%以上，達到“資本較充足”標準，然後在中期進一步將資本杠桿率提高到5%，爭取達到“資本很充足”水準。

結論二：我國銀行的不良貸款率仍然有待大幅降低，不良貸款覆蓋率仍然需要大幅提高。與美國銀行相比，差距巨大。按照美國的行業評價慣例，不良資產率大於1%就標誌著資產品質不佳，資產品質好的銀行要求不良資產率低於0.5%，不良資產覆蓋率高於150%撥備才比較充分。我國銀行提高資產品質的空間還很大。

啟示：我國銀行應繼續提高風險防範和控制水準，加大壞賬核銷力度，提高準備計提水準，首先將平均不良貸款率降到2%以內，不良貸款覆蓋率提高到100%以上，同時在中長期逐步將不良貸款率降到1%，初步達到資產品質較好的水準。

結論三：我國銀行的平均ROA為0.59%，不到美國同業平均水準的一半，即使經過調整營業附加稅後，資產回報率也偏低。

啟示：ROA是否達到1%是衡量一家銀行盈利水準是否合格的標準，我國銀行應該通過增加主動負債，提高貸存比，調整貸款結構，提高凈利息比率，同時大力發展非利息收入業務，爭取儘快將資產回報率提高到接近1%的水準。(上海浦東發展銀行/陳忠民)

表1：14家美國銀行規模與市場表現

總市值（億美元） 總資產（億美元） 凈資產（億美元） 市盈率（倍） 市凈率（倍） 創立年

科美利堅（Comerica） 86 530 51 10.4 1.7 1849

M&T 銀行(M&T Bank) 130 551 59 17.4 2.2 1860

區域銀行（Regions） 152 848 106 15.5 1.4 1870

鑰匙銀行（KeyCorp） 143 931 76 13.0 1.9 1849

三五銀行（Fifth Third） 205 1052 93 13.3 2.2 1858

BB&T 銀行（BB&T Bank） 220 1092 111 13.7 2.0 1872

國民城市銀行（National City） 222 1424 126 11.8 1.8 1845

太陽信託（SunTrust） 278 1797 169 14.0 1.6 1891

合眾銀行（US Bancorp） 552 2095 201 12.8 2.8 1853

富國銀行（Wells Fargo） 1158 4817 407 15.1 2.8 1852

美聯銀行（Wachovia） 867 5208 476 13.3 1.8 1879

美洲銀行（Bank of America） 2227 12918 1012 12.1 1.9 1874

摩根大通（JPMorgan Chase） 1474 11989 1072 17.8 1.4 1799

花旗集團（Citigroup） 2440 14940 1125 12.8 2.2 1812

平均值 13.8 2.0

中位數 13.3 1.9

注：1、總市值基於2006年7月7日的股市收盤價。2、總資產、凈資產基於2005年12月31日的時點數。3、市盈率、市凈率基於2006年7月7日的收盤價和2005年底的每股盈利和每股凈值。

表3：14家美國銀行資本充足情況

資本充足率（%） 核心資本充足率（%） 資本杠桿率（%） 權益資產比（%）

科美利堅（Comerica） 11.75 8.46 9.99 9.62

M&T 銀行(M&T Bank) 10.85 7.56 6.94 10.71

區域銀行（Regions） 12.76 8.60 7.42 12.50

鑰匙銀行（KeyCorp） 11.47 7.59 8.58 8.16

三五銀行（Fifth Third） 10.51 8.43 8.08 8.84

BB&T 銀行（BB&T Bank） 14.40 9.30 7.20 10.16

國民城市銀行（National City） 10.56 7.44 6.83 8.85

太陽信託（SunTrust） 10.57 7.01 6.65 9.40

合眾銀行（US Bancorp） 12.50 8.20 7.60 9.59

富國銀行（Wells Fargo） 11.61 8.24 6.99 8.45

美聯銀行（Wachovia） 10.82 7.50 6.12 9.14

美洲銀行（Bank of America） 11.08 8.25 5.91 7.83

摩根大通（JPMorgan Chase） 12.00 8.50 6.30 8.94

花旗集團（Citigroup） 12.02 8.79 5.35 7.53

平均值 11.6 8.1 7.1 9.3

中位數 11.5 8.2 7.0 9.0

注：各比率都基於2005年12月31日的數據。

表5：14家美國銀行盈利性情況

ROA（%） ROE（%） 成本收入比（%） 凈利息比率（%）

科美利堅（Comerica） 1.64 16.90 57.4 4.06

M&T 銀行(M&T Bank) 1.44 13.49 51.0 3.77

區域銀行（Regions） 1.18 9.37 60.4 3.91

鑰匙銀行（KeyCorp） 1.24 15.42 64.4 3.69

三五銀行（Fifth Third） 1.50 16.60 53.2 3.23

BB&T 銀行（BB&T Bank） 1.58 14.95 53.1 3.89

國民城市銀行（National City） 1.40 15.54 59.4 3.74

太陽信託（SunTrust） 1.18 12.02 60.1 3.16

合眾銀行（US Bancorp） 2.21 22.50 44.3 3.97

富國銀行（Wells Fargo） 1.72 19.57 57.7 4.86

美聯銀行（Wachovia） 1.30 14.13 58.0 3.24

美洲銀行（Bank of America） 1.30 16.51 50.4 3.74

摩根大通（JPMorgan Chase） 0.72 8.00 71.0 2.19

花旗集團（Citigroup） 1.33 22.10 54.0 3.07

平均值 1.41 15.51 56.8 3.61

中位數 1.37 15.48 57.6 3.74

注：各比率都基於2005年12月31日的數據。

表2：我國上市銀行規模與市場表現

總市值（億元） 總資產（億元） 凈資產（億元） 市盈率（倍） 市凈率（倍） 創立年

招商銀行 915 7340 247 19.6 3.1 1987

民生銀行 425 5571 155 11.3 2.0 1996

浦發銀行 373 5731 155 15.1 2.4 1993

華夏銀行 184 3561 105 14.2 1.8 1992

深發展銀行 150 2292 50 42.8 3.0 1987

交通銀行 2356 14234 831 23.4 2.8 1908

建設銀行 8148 45857 2876 15.1 2.8 1954

中國銀行 9341 47428 2338 24.5 3.3 1912

平均值 20.8 2.6

中位數 17.4 2.8

注：1、總市值基於2006年7月7日的股市收盤價。2、總資產、凈資產基於2005年12月31日的時點數。3、市盈率、市凈率基於2006年7月7日的收盤價和2005年底的每股盈利和每股凈值。

表4：我國上市銀行資本充足情況

資本充足率（%） 核心資本充足率（%） 資本杠桿率（%） 權益資產比率（%）

招商銀行 9.06 5.58 3.57 3.37

民生銀行 8.26 4.80 3.05 2.78

浦發銀行 8.04 4.12 2.84 2.70

華夏銀行 8.23 5.08 3.03 2.95

深發展銀行 3.70 3.71 2.25 2.18

交通銀行 11.20 8.78 5.62 5.84

建設銀行 13.57 11.08 6.69 6.27

中國銀行 10.42 8.08 5.61 4.93

平均值 9.1 6.4 4.1 3.9

中位數 8.7 5.3 3.3 3.2

注：各比率都基於2005年12月31日的數據。

　　表6：我國上市銀行盈利性情況

ROA（%） ROE（%） 成本收入比（%） 凈利息比率（%）

招商銀行 0.60 15.93 47.4 2.61

民生銀行 0.54 17.48 55.0 2.55

浦發銀行 0.48 16.01 47.5 2.61

華夏銀行 0.39 12.33 52.8 2.38

深發展銀行 0.16 6.97 44.2 2.61

交通銀行 0.72 13.68 51.2 2.64

建設銀行 1.11 21.59 45.1 2.78

中國銀行 0.72 12.62 39.3 2.32

平均值 0.59 14.58 47.8 2.56

中位數 0.57 14.81 47.5 2.61

注：各比率都基於2005年12月31日的數據。

（本文各表數據來源：各銀行2005年報）